zawsze kiedy czytam w prasie czy w necie jakieś artykuły o serii HoM&M spotykam sie z opiniami że 4 częśc serii jest kleska i w ogóle powinno jej nie być. osobiscie nie zgadzam sie z takimi wypowiedziami i w zasadzie nie spotkałem sie jeszcze z jakimis naprawde przekonujacymi argumentaki ze 4 faktycznie jest beznadziejna. owszem grafika była nie taka jak byśmy chcieli ale na Boga czy ktoś narzekał ze Diablo 2 miało fatalna grafike (nawet jak na swoje czasy była beznadziejna) liczy sie grywalnośc i klimat!! grywalnosc 4 nie odbiega w niczym od genialnej 3 muzyka jest rewelacyjna i w 4 jest OGROMNA ilosc zmian w stosunku do poprzedniczki i to wcale nie na gorsze. jasne niektórym moze sie nie podobac ze heros bierze udział w walce ale moim zdaniem to tylko uatrakcyjnia rozgrywke a kampanie w których mozna grac praktycznie samymi bohaterami sa naprawde wciagajace (fakt to takie rpg w turach ale ja kocham oba gatunki moze wiec dlatego mi sie to podoba) podczas rozbudowy zamku trzeba wybierac miedzy jednostkami - w czym problem jeszcze jeden powód zeby przeanalizowac co bedzie najodpowiedniejsze w danej sytuacji (strategie turowe opieraja sie przeciez na planowaniu działań) nie rozumiem dlaczego niektórzy mówia ze w IV kampanie były beznadziejne - wszystkie długie na 5 plansz nie to co w 3 gdzie niektóre mialy tylko 3 scenariusze. ale moim zdaniem najleszpa zmiana która powinna być przeniesiona do nastepnych czesci jest obrona zamku!! to jest po prostu rewelacja w koncu ma to jakies odniesienie do rzeczywistości - mozna armia słabsza nawet o połowe pokonac przeciwnika!!! jesli dobrze porozstawia sie na murach jednostki. niech antyfani 4 powiedza mi co daja mury i wiezyczki w 3 czy 5?? 4 zabitych pikemanów na turę?? albo 5 rusałek ;/ dobra podsumowujac nie chodzi mi o to ze 4 to najlepsza czesc serii bo to oczywiście nieprawda, ale uwazam ze niesłusznie spycha sie ja poza obszar swietności świata Herosów. gdyby nie kilka małych babolów śmiało mogłaby konkurowac z 3 ale myśle ze gdyby spojrzec na nia jako na gre po prostu INNA niz 3 (wszyscy sie spodziewali 3 z lepsza grafa - no to macie 5) to byłaby bardziej doceniana. Aha i jeszcze dodatek the gathering storm - wprost miodzio chciałbym poznac wasza opinie na ten temat)

Muszę się z Tobą zgodzić, też denerwuje mnie, że wszyscy oceniają 4 jako gniot. Ogólnie uważam, że 4 nie jest taka zła, miała kilka fajnych rozwiązań (bohater - ekwipunek, magia itd.) i kilka wpadek (jednostki - brakowało ulepszeń i wygląd niektórych jednostek denerwował) jednak uważam że przebija 5 w 100%. Powiem szczerze kupiłem 5 (oryginał - zresztą wszystkich hirków mam oryginalnych ) i jestem zawiedziony - pograłem ok 3h i ją odłożyłem na bok - ta gra to shit niesamowity oceniali 4 jako wpadkę, a tak naprawdę to 5 jest największą wpadką Herosów (mapa - śmiech na sali, zamki wyglądają ładnie ale odnalezienie tego co się przed chwilą postawiło graniczy z cudem, to samo drzewko rozbudowy - tak tandetnego i skopanego drzewka w żadnej grze nie widziałem, no i najważniejsze bohater i wszystko co z nim związane - porażka).

Moim zdaniem Heroes IV nie jest taki straszny jak twierdzi większośc graczy.
Ma kilka zalet, choćby walczących bohaterów, ciekawe artefakty, prosty edytor map, czary. Lecz również nie jes pozbawiony wad: zamki są niezrównoważone, tak samo jak niektóre jednostki (czarne smoki i wampiry - które bardzo przeważają od innych jednostek na ich poziomach), kampanie nie są zbyt ciekawe.
Co do części V uważam, że na pewno nie jest ona gorsza od 4, wręcz przeciwnie, moim zdanem V to jedna z najlepszych części, o ile nie najlepsza.

Ja tam i tak uważam że 4 jest mało ciekawa p moim zdaniem nie ma tej grywalności co 3. ma kilka fajnych rozwiązań ale tez sam nie wiem co ma nie tak :PP ale po tygodniu przestałem w nią grać gdzie w 3 grałem miech jak nie dłuzej i jest to jedna z gier do ktorych stale powracam

4 to totalna porazka.........I słusznie że ja krytykuja nie znalazlem w tej grze nic ciekawego.

hehe, Ci co ją krytykują mówią tylko, nie bo nie... żadnych argumentów, a ja jestem taki, że nie bo nie do mnie nie dociera. Co do IV to mi też się podoba. W wielu miejscach przewyższa III. Chociażby rozwój bohatera i jego udział w walce! Nie wiem czemu w V już tego nie ma, a przynajmniej w takim wymiarze jak IV. Wielką wada IV jest brak ulepszeń jednostek. Szczerze mówiąc dziwi mnie ten fakt, bo w grach turowych powinien być wielki nacisk na rozwój i wszelkie zmiany, no i oczywiście scenariusz. Ogólnie zauważyłem że często rezygnują z dobrych rozwiązań o których już wspomniałem...

dla mnie IV jest najlepsza z serii - no w I niegrałem...
podoba mi się w nich rozwiązania walki - nie jak w innych częściach jakaś szachownica, bohaterowie i ich rozbudowa
nie ma natomiast ulepszania oddziałów
poza tym uważam, że najbardziej skopana jest V, a jej grafika przypomina jakąś gierkę dla 4-6 latków oraz duże wymagania sprzętowe

no tak bo grafika w 4 nie przypomina gry dla 4-5 latkowgrafika w 4 jest zalosna. rozbudowa bochaterow nawet fajna ale to ze walcza mi sie nie podoba bardziej mi sie podobala taka rozbudowa jaka jest w 3.czworka nie ma uleprzen potworow jest nudna nie wciagajaca i bez klimatu!!!!!!!!

Dla mnie H4 była pierwsza grą strategiczno-turową jaką grałem na kompie i nie przeszkadzało mi ,że ma jakieś tam wady-po prostu przechodziło sie grę jednym tchem(zresztą miałem wtedy 12 lat-kto wtedy patrzy na wady? ),w 3 grałem ale z kolei ona mi sie NIE spodobała(nie wiem czemu ),najbardziej co zapamiętałem z 4 to design map i muzyka

choćby niewiem ile było części HoMaM to i tak żadna nie przebije III i nie dziwi mnie fakt iż krytykują IV ponieważ sam kupiłem sobie orginał za który zapłaciłem 90 zyla, a pograłem... hmm... niech pomyślę z 4 dni! Masakra pięniądze wyrzucone w błoto uratował mnie fakt że spyliłem ją na allegro, uratowałem 40 dychy bo poszła za 5... :/. W III mogłem grać (jeszcze za czasów szkolnych) po szkole do wieczora i nie mogłem się doczekać jutra żeby pograć... Jednym krótkim zdaniem - IV porażka!

__________________
Nie to nie...