Ja uważam,że niesłusznie. A to dlatego,że wysokośc podatków jest odwrotnie proporcjonalna do chęci ich płacenia. To,że ktoś wyliczył,że te dopłaty co miały byc przyniosłyby Skarbowi Państwa kilkaset mln zł wcale nie znaczy,że by przyniosły. Chętniej przedsiębiorcy od automatów uciekali by w szarą strefę niż płacili. I kto wie czy nie skończyłoby się na 0 zysków i parę mln strat. A Szejnfeld poleciał głównie za to że myślał to co napisałem w tym poście

__________________
http://www.youtube.com/watch?v=-dDfzb6M1rY

Tylko żebyś zaraz nie pisał, że branża hazardowa chciała dopłat z ekonomicznego punktu widzenia

Poza tym nie bierzesz pod uwagę, że Szejnfeld poleciał za coś więcej niż tylko opinia.

pzdr.

Wiadomo,że za coś więcej. Ja raczej stawiam tezę,że miał rację blokując te dopłaty

__________________
http://www.youtube.com/watch?v=-dDfzb6M1rY

Ja mam wrażenie, że torpedował zapisy o dopłatach. Używał dużo większej liczby wątpliwych argumentów niż sama kwestia efektywności ściągania podatków. Zwróć uwagę, że jak wiadomo było, że przepis jednak w życie wejdzie (Miro zmienił zdanie) to starał się przeciągnąć sprawę wnioskując o notyfikacje UE i inne formalności.

pzdr.

Albo ja źle się wyraziłem albo Ty nie rozumiesz. Nie bronię osoby tylko stanowiska. Chodzi o to,że mnożenie podatków nie mnoży wpływów z nich. A tym samym płacz opozycji po tych ciężkich milionach jakie państwo mogło stracic wcale nie był taki uzasadniony

__________________
http://www.youtube.com/watch?v=-dDfzb6M1rY

Ok. Odnosiłem się bardziej do tematu. Głowa poleciała słusznie, a co do podatków masz rację. Mniejsza fiskalizacja jest słuszna, jednak wraz ze zmniejszaniem obciążeń podatkowych musi być ograniczanie niezasadnych wydatków państwa.

pzdr.

Odniesienie do tematu też widzę. Szejnfeld w głównej mierze poleciał za krytykę dopłat a krytyka dopłat była słuszna. Jeśli zatem krytyka dopłat była słuszna to i Szejnfeld powinien zostac na swoim stołku. Ale w jego przypadku populizm wygrał z rozsądkiem

__________________
http://www.youtube.com/watch?v=-dDfzb6M1rY

A ja uważam, że blokując wprowadzenie dopłat nie miał racji.
Tych automatów jest x. Każdy ma miesięczne przychody y. Ich liczba ciągle rosła. Dlaczego? Bo to świetny interes + efektywne niskie opodatkowanie.
Biznes automatowy rodzi patologie, nie ma potrzeby wspierać go niskim opodatkowaniem. Należy go doić. Zniechęcać do tej działalności i walczyć z podziemiem.

To co napisałeś powinno być wprowadzone w opodatkowaniu innych rodzajów aktywności gospodarczej. Czemu nikt nie obniża podatków w branży budowlanej?

Bo branża budowlana nie ucieknie w szarą strefę a branża automatowa owszem. Nie da się robic zupełnie lewej budowlanki a lewy hazard i owszem. Doic? Jak krowa sobie pójdzie to nie będzie co doic,mowiąc łopatologicznie

__________________
http://www.youtube.com/watch?v=-dDfzb6M1rY

Szara strefa kwitnie w budowlance. Prace bez faktur, pracownicy bez umów.

Stwierdzam, że koszty społeczne hazardu są większe niż te marne przychody. Dlatego chciałbym zwiększenia podatków od maszyn i lepszej kontroli tych którzy próbują uciec przed opodatkowaniem. Urzędnicy mogliby odpuścić normalnym firmom i zająć się hazardem. Wystarczy jedna decyzja MinFin.